Deux constats et deux critiques ne font pas une analyse. L’opinion même habilement exprimée n’est pas la pensée. Le style, même chatoyant n’a pas la vertu de créér de l’évènement (Bourdieu n’était pas un chevronné du style). De même, incendier toutes les bibliothèques et toutes les banques, ne résoudra pas les problèmes de l’ignorance et de la pauvreté.

Ce qui rend solide la pensée de Gramsci (ce philosophe doit vous parler puisque vous êtes de gauche) est qu’il pense, qu’il n’existe aucune réalité humaine qui échappe à l’histoire. Donc, on assume un pays, un passé historique comme on assume une vraie amitié, avec son lot de passifs, c’est-à-dire, avec ses injustices et ses inégalités, avec ses faux-semblants et ses illusions. La dictature des Duvalier ne dit rien aussi aux moins de trente ans aujourd’hui. Dois-je en conclure qu’ils ont parfaitement le droit de s’excuser sur toute ignorance liée à cette période en tentant avec une arrogance souvent pathétique de vouloir la réhabiliter?

Un lieu mort n’est pas nécessairement un lieu non fréquenté. Les passages(les gens qui passent) souillent autant qu’ils embellissent. L’hôtel, resté debout, même vide et visité par les rats, pouvait-être, ce dernier acte de résistance, qui empêche justement que cette ville et ce quartier mythiques dans lequel il était érigé, ne se tranforment en ville et quartier fantômes.

Vous écrivez: » Les experts, les conseillers, le haut personnel des ONG avaient remplacé, les écrivains, les acteurs et les ethnologues ». Quelle mansuétude à l’égard des plus démunis! Cette phrase met en relief le même relent que le discours d’une extrême droite qui regrette une immigration non sélective, qui fustige les « envahisseurs » noirs et arabes, qui remplacent les beaux blancs aux yeux bleus. Et cette analogie n’est ni osée ni inadéquate. C’est très pénible de lire ça sous la plume de quelqu’un qui se revendique être de gauche. Ah la gauche! Cette fameuse gauche…

Ce que vous manifestez, ce n’est en rien de l’acrimonie, comme toute lecture rapide et pressée de l’article pourrait porter à le croire, mais de la « bienveillance », cette sorte d’obligeance de pacotille, qui veut porter à croire que le pathos est un discours intelligent, c’est plus grave et regrettable. Dans la construction de votre propre « régime de vérité »(l’expression est de FOUCAULT), quand vous vous essayez à la critique, cette sorte de mansuétude qui vous porte à vous prendre comme le hérault des plus démunis, vous tombez souvent dans la démagogie la plus élémentaire. Non les bandits n’ont pas incendié un lieu mort mais un patrimoine….

Wils David LABOCHE, philosophe en congé..